Новое исследование выставляет главный недостаток в тесте Тьюринга

Значительная неприятность в тесте Тьюринга — тесте, устанавливаемом известным программистом и британским математиком Аланом Тьюрингом, что, в случае если передано, доказал бы, что автомобили имели возможность думать — выставлена в изучении, проводимом доктором наук Кевином Варвиком и врачом Хумой Шахом из Университета Ковентри, Англия.“Сам Тьюринг обрисовал игру в этих терминах: ‘Мысль теста пребывает в том, что машина обязана постараться симулировать быть человеком, ответив на вопросы, помещенные в него, и он лишь пройдет, в случае если отговорка будет достаточно убедительна”.

Тест Тьюринга оценивает свойство автомобили продемонстрировать интеллектуальное поведение, неразличимое от того из человека.И в том и другом случае машина обязана дать ‘удовлетворительные’ и ‘долгие’ ответы на все вопросы, помещенные в него людской следователем.

Тест Тьюринга: один судья два скрытых собеседника. Кредит изображения: Kevin Warwick & Huma Shah, Университет Ковентри / Кристофер Чепмен, Университет Чтения.“Это уклоняется от предмета спора, что совершенно верно это указывает передавать тест Тьюринга?

Тьюринг ввел собственную неестественную игру, как замена для вопроса ‘Автомобили может думать?’ и заключение финиша этого пребывает в том, что, в случае если предприятие проходит тест тогда, мы должны разглядывать его как интеллектуальное предприятие”, сообщил доктор наук Варвик.“В его статье 1950 года Алан Тьюринг желал считать, что вопрос, ‘Автомобили может думать?’ Вместо того, дабы увязать по определениям обоих из слов ‘машина’ и ‘думать’, он заменил вопрос одним на базе намного более практического сценария, а именно, его неестественная игра”, сообщили авторы.Изучение наблюдает на расшифровки стенограммы многих бесед от фактических тестов Тьюринга, в каких скрытая машина осталась негромкой.

Так машина имела возможность возможно передать тест Тьюринга легко, оставшись негромкой.“Но что довольно в теоретическом случае, в то время, когда машина берет пятую поправку: Никакой человек, как не должно принимать во внимание, отвечает?”“Исходя из этого мы должны прийти к заключению, что ‘взятие пятого’ излагает в подробностях большой недочёт в тесте Тьюринга”.“Если бы машина должна была ‘забрать пятую поправку’ – другими словами, реализовать право остаться негромкой в течение теста то – это имело возможность, возможно, пройти тест и так рассматриваться как интеллектуальное предприятие”, сообщили ученые.

“В случае если предприятие может пройти тест, оставшись негромким, это не может быть рассмотрено как показатель, это – интеллектуальное предприятие, в противном случае объекты, такие как камни либо скалы, каковые светло не думают, имели возможность пройти тест”.В его стандартной форме тест Тьюринга обрисован как опыт, что возможно сделан двумя разными методами: (i) «один следователь один» скрытый собеседник; (ii) «один следователь два» скрытых собеседника.Судья был бы неспособен выяснить, было ли негромкое предприятие человеком, принимающим ответ не отвечать на вопросы, умная машина, которая решила не ответить, либо машина, испытывающая технические неприятности, каковые мешали тому, дабы оно ответило (как в действительности имел место в изученных расшифровках стенограммы).В каждом случае человеческий судья был неспособен сообщить точно, взаимодействовали ли они с человеком либо машиной.

Изучение было опубликовано онлайн в Издании Экспериментального и Теоретического ИИ.


MGODELOROS.RU